Hugsaðu eins og Katrín Anna Guðmundsdóttir annars bannar hún þig.

Katrín Anna Guðmundsdóttir hvetur fólk til þess að hugsa með blogginu sínu. Það heitir nú einmitt “Hugsaðu” og maður hefði haldið að manneskja sem setur þetta fram hvetti til sjálfstæðar hugsunar, valið um að komast að sinni eigin niðurstöðu og halda henni uppi. Innihald síðu hennar gefur samt til kynna að það liggi einhver kaldhæðni í þessum titli.

Í dag bauð hún upp á skoðana könnun til þess að athuga hvort að fólkið þarna úti væri ekki örugglega á sama máli og hún þegar kemur að kynferðislegu frjálslyndi. Hún orðar þetta hinsvegar svona “ Hvað er kynferðislegt frjálslyndi í þínum huga? Takið eftir að ég feitletraði “í þínum huga”. Svo bíður hún fólki upp á fjölbreytta valmöguleika um það svar sem í þeirra huga passaði við þeirra skoðun.

Þetta voru valmöguleikarnir.

1. Að kynlíf sé falleg tjáning á milli tveggja eða fleiri einstaklinga sem ganga jafnir til leiks og hafa yfirráðarétt yfir líkama sínum sjálfir. (ekkert athugavert við þetta)

2. Að verja rétt einstaklinga til að horfa á konur kallaðar druslur, hórur og tíkur á meðan brundað er framan í þær í kynlífsathöfnum. (Jæja já)

Skemmtilega orðað finnst ykkur ekki? Ekki er hægt að velja neinn millilið, bara svart og hvítt. Hvað mynduð þið kjósa? Það er voðalega lítið sem fólk sem er ekki svona róttækt hefur um að velja og er því ekkert á boðstólum sem er “í þeirra huga” svar við kynferðislegu frjálslyndi.

Ég, klámhundurinn sem ég er og verjandi barnakláms eins og hún orðaði það gaf skoðun mína á þessari fáránlegu orðaðri spurningu og benti á að eins mikið og henni líkaði illa við það þá væru til fólk, konur og karlar sem hefðu gaman af hörkulegu og sóðalegu kynlífi. Það eru til konur sem finnst æsandi að láta kalla sig öllum illum nöfnum á meðan kynlífi stendur og karla líka. Ég tók dæmi um stúlku sem ég þekki sem vill láta slá sig utanundir á meðan mökum stendur og tók það einnig fram að kærastinn hennar fannst það óþægilegt og vildi ekki gera það, sem er fullkomlega skiljanlegt, þætti það hálf óþægilegt sjálfur. Ég benti henni á BDSM sem gengur út á drottnun, undirgefni, sársauka í sumum tilfellum og niðurlægingu. Þetta er fólk sem hefur gaman af sínu kynlífi og ég spurði hana hvort að þetta lið væru pervertar í hennar augum. Ég sagði að í mínum huga væri kynferðislegt frjálslyndi að stunda það kynlíf eins og manni sýndist, svo framarlega að þér og félaga þínum fyndist það gott. Hvort sem þú villt láta brunda framan í þig, láta kalla þig druslu eða láta slá þig í framan. Þér er frjálst að stunda það kynlíf sem þér finnst gott. Það er kynferðislegt sjálfræði. Hefur ekkert með klám að gera.

Ég skrifaði þessi skilaboð á síðuna hennar og ég vissi að hún ætti það til að stroka út þau komment sem henni líkaði ekki við en ég reyndi að skrifa þau á vitsmunalegan hátt þannig að þau liti ekki út eins og einhver gelgju bjáni sem bölvar öllum femínistum á netinu hefði skrifað þau. Það eru hálfvitar sem gaspra út um rassgatið á sér og ég get svo sem alveg skilið að henda slíkum kommentum þar sem þau eru bara gerð til þess að hrista upp í lesendum en bæta engu við umræðuna. En nei. Klukkustund síðar skoðaði ég síðuna hennar aftur og sá að ekki aðeins var hún búin að fjarlæga kommentið mitt heldur var hún búin að banna mig frá síðunni. Ég get sem sagt ekki haft mína skoðun lengur á hennar svæði vegna þess að það verður sennilega á skjön við hennar eigin. Ekki nóg með það heldur kallaði hún mig verjanda barnakláms sem er svolítið einkennilegt þar sem ég varði ekkert barnaklám í mínu svari, minntist ekki einu sinni á það og færi aldrei að verja það. Þetta sagði hún.

“Er gjörsamlega búin að fá nóg af fólki sem ver vísanir í barnaklám... Eins og ég hef sagt áður þá verður mitt blogg ekki vettvangur fyrir slíkt og ég gæti jafnvel tekið upp á því að banna komment frá þeim sem blogga um slíkt... tók reyndar upp á því rétt í þessu... “

Ég og annað fólk má sem sagt ekki hugsa lengur. Við megum ekki vera með okkar eigin skoðanir, við megum ekki andmæla henni á neinn hátt sem gæti skaðað hennar skoðanir og þeirra í kringum hana. Við eigum að halda kjafti og hana nú. Þar fór gott lýðræði  í hunds kjaft. 

Þetta eru náttúrulega þekktar aðferðir þrýsti og öfgahópa. Drekkja öllum öðrum skoðunum, til fjandans með sjálfstæða hugsun, það sem við segjum mun ráða. Hagræðum upplýsingum í okkar þágu, segjum nógu oft að meirihluti landsmanna sé með okkur á bandi og þá fer fólk að trúa því, þótt að tölur sýni annað.

Fólk eins og Katrín Anna eru ástæðan fyrir því hversu slæmt orð femínistar eru að fá á sig þessa dagana. Þú verður að sætta þig við að fólk hefur aðrar skoðanir og þú og ef þú ætlar að láta taka þig alvarlega verður þú að taka tillit til þess, hversu ósammála þeirra skoðunum þú ert. Það er lýðræði. Annað er kjaftæði.

 

Titill síðu Katrínar ætti frekar að vera “Hugsaðu...eins og ég.”

 

Hvert fara peningarnir?

Umræða hefur farið í gang á öldum internetsins um gjöld sem neytandi greiðir fyrir geisladisk eða mynddisk og hvort að það sé rétt að hann greiði aftur fyrir nýjan disk ef sá gamli skemmist. Við erum nefnilega ekki að borga fyrir hlutinn sjálfan heldur fyrir afnotarétt á efninu sem er á disknum sjálfum. Að sjálfsögðu erum við líka að borga smáræði fyrir framleiðslu hlutarins, umbúðarhönnun og svoleiðis en það er algjör minnihluti miðað við afnotagjöldin. Spurningin er þá; eiga neytendur að borga aftur fyrir að njóta sömu tónlistarinnar ef diskur skemmist? Ég er búinn að greiða fyrir afnotaréttinn, af hverju á ég að gera það aftur?

Einhvern veginn stórefa ég um það að það verði einhver breyting á þessum málum en STEF er ekki beint þekkt fyrir að gera okkur neytendum lífið léttara.

Eitt af því sem STEF heimtar af fyrirtækjaeigendum er að þeir borgi stefgjöld fyrir að spila tónlist inn í húsnæðinu sínu og hafa þessir sömu eigendur kvartað oft sáran um að þurfa borga tugi þúsunda til STEF vegna þess að þeir eru með lítið útvarp í kaffistofunni sem er ekki ætlað til þess að skemmta viðskiptavinum.

Stefgjöld eru reiknuð með því að safna saman upplýsingum um spilun hvers listamanns í útvarpi eða sjónvarpi og hver slík stofnun þarf að skila inn skýrslu um hvað hún spilar og hversu oft. Hér áður fyrr var stundum erfitt að fá upplýsingarnar frá sumum útvarpsstöðvum, Xið var frægt fyrir það að borga stefgjöld en skila ekki inn skýrslunum. Hvernig STEF fór síðan að því að reikna síðan út hver átti að fá hvað veit ég ekki en er nokkuð viss um Bubbi, Bó og sinfónían hafi fengið mest af því. Sem betur fer tóku menn sig til í andlitinu og nú fá jaðarböndin loksins eitthvað fyrir sinn snúð.

En hvernig fer STEF að því að reikna út hver fær hvað fyrir gjöldin sem þau fá frá verslunar og veitingahúsaeigendum? Skipta þeir öllu jafnt á milli til allra, fer þetta beint til þeirra eða fer þetta til þeirra listamanna sem að venju ríða feitum hesti frá þessu öllu saman? Fer þetta í einn ef þeim sjóðum sem þeir hafa innanbúða sem hver og einn listamaður þarf að skrá sig í eins og með þau gjöld sem Flugleiðir borgar fyrir að spila tónlist í þeirra flugvélum og nánast enginn veit um?

Getur einhver svarað þessu? Ég er of latur til þess að hringja og spyrja þau.

Hræðsla við óbeinar reykingar kjaftæði?

Ég er að horfa á svolítið skemmtilega sjónvarpseríu þar sem tveir þekktir töframenn frá Bandaríkjunum, Penn og Teller, afsanna tilgátur, sögusagnir og annað því um líkt sem fólk heldur fram að sé satt. Þeir tóku fyrir miðla, óhefðbundnar lækningar, brotnám af geimverum og heimsendi og sýndu fram á að flest að þessu er algert kjaftæði. Þátturinn heitir einmitt Kjaftæði (Bullshit á ensku) og fyrir utan að vera þræl fyndinn þá kemur hann einnig í veg fyrir að fólk láti plata sig af atvinnu svikurum og þrýstihópum.

Svo sá ég þátt sem kom mér á óvart því að fyrstu þættirnir voru um efni sem flestir gera sér grein fyrir að sé kjaftæði nú þegar. Þessi þáttur var um það að rök talsmanna gegn óbeinum reykingum séu bull og vitleysa. Þessi efniviður kom mér mest á óvart því að allir vita að reykingar eru hættulegar og ég held að það sé ekki hægt að finna reykingarmann sem segir annað og einnig það að Penn og Teller eru hvorugir reykingarmenn og hafa óbeit á óbeinum reykingum.

Nú líður að því að veitinga og kaffihús þurfa að banna reykingar innandyra hér á landi en þessi þáttur sýnir fram á það hversu vafasamt það er að skerða frelsi einstaklingsins og veitingarhúsa eigandann með því að banna viðskiptavinum að reykja kringum annað fólk þegar tölurnar sem þeir hafa í höndunum sýna fram á að það séu litlar sem engar tengingar á milli lungnakrabba og óbeinna reykinga.

Í þættinum kemur fram að þær tvær skýrslur sem komu allri þessari umræðu af stað, skýrslur E.P.A. (Environmental Protection Agency) og W.H.O. (World Health Organization) voru báðar handónýtar og sönnuðu ekki neitt, E.P.A. falsaði meir að segja sína skýrslu svo að hún hentaði þeirra fyrirfram ákveðnu niðurstöðum. Skýrsla W.H.O. sagði að engar niðurstöður þeirra rannsókna sýndu fram á að óbeinar reykingar hefðu áhrif á tíðni lungakrabba en var samt kynnt sem niðurstöður sem sýndu fram á annað.

Hvað er þá málið? Af hverju hefur þessi histería gagnvart óbeinum reykingum orðið til þess að yfirvöld fara að segja almenningi hvar það má reykja, sérstaklega ef það eru til staðir sem bjóða upp á þann valmöguleika? Af hverju mega veitingahúsaeigendur ekki leifa reykingar inn á þeirra eigin stöðum? Af hverju má manneskja ekki njóta löglegrar vöru sem hún hefur keypt, af ríkinu nóta bene, inn á stað sem leifir það? Maður hefði haldið að fólk væri nógu hæft til þess að ákveða sjálft hvar það vildi borða og gæti þá farið á stað sem bannaði reykingar. Reyklaus kaffihús eru að spretta upp út um allt og þeim gengur alveg eins vel og þau sem leyfa reykingar. Af hverju er ekki hægt að hafa bæði? Ef að reykinga bann myndi auka viðskipti veitinga og kaffihúsa þá hefðu flest þeirra bannað það fyrir löngu síðan en það er ekkert sem sýnir fram á það að svo sé raunin. Af hverju að banna stórum hópi fólks að njóta þess sem það hefur fullan rétt á að gera? Er það til að bæta heilsu fólks sem reykir ekki þegar það er vitað að óbeinar reykingar hafa lítil sem engin áhrif á heilsu þeirra?

Ég held að flestir ef ekki allir vilji hætta reykja og veitingahús eiga ekki eftir að verða fyrir miklu tapi út af banninu þar sem allir verða að hlíta því og það er ekkert í boði til þess að tæla reykingarmenn annað. En það er spurningin hvort að það sé rétt að banna eigendum veitingahúsa og annarra almenningsstaða að bjóða upp á reykingar aðstöðu á þeirra stöðum þegar engar tölur sýna fram á að það sé hættulegt öðrum í kringum þá.    

Hvar er barnaklámið?

Eitt af því sem þeir sem vildu ómögulega fá fólk úr klámiðnaðinum til landsins gerðu til þess að fá fólk með sér í lið var að halda því fram að tenglar sem voru á snowgathering síðunnu innheldu barnaklám. Með þessu fengu þær lögregluna í lið með sér og náðu að hræða stjórnvöld til þess að fá sínu fram. Ég skoðaði þessa síðu og síður þeirra sem ætluðu að taka þátt í skemmtiferðinni og komst að þeirri niðurstöðu að andstæðingar þingsins, Guðrún Jónsdóttir hjá Stígamótum þar á meðal, voru að ljúga. Þetta lið laug alvarlegustu ásökunum sem hægt er að saka manneskju um nú á dögum upp á fólk sem það þekkti ekki til og hélt því stöðugt fram. Þeir sem kjósa frekar að lepja upp rausið í öðrum án þess að skoða hlutina sjálf fóru síðan að dreifa þessum óhróðri út um allt (af því að allir hinir sögðu það) og þá var ekki aftur snúið.

Í raun var ekkert barnaklám á þessum síðum. Þeir sem hafa eitthvað á milli eyrnanna og vita hvernig netið og klámbransinn gengur fyrir sig vita að það er ekki hægt að nálgast barnaklám á hinu almenna interneti sama hvað þú reynir. Það er bara ekki hægt. Barnaníðingar gera sér alveg grein fyrir því hversu hart er tekið á glæpum þeirra og þess vegna skipta þeir efni á milli sín utan netsins. Internetið er undir stöðugu eftirliti yfirvalda og það er ekki séns að einhver kæmist upp með að opna síðu sem dreifir barnaklámi.

Verst þykir mér að enginn fjölmiðill rannsakaði þessar ásakanir frekar og svo virðist sem lögreglan hafi ekki gert það heldur. Tenglarnir hafa nú verið teknir út af snowgathering síðunni og fréttatilkynning sett í staðinn en það ætti nú að vera auðvelt að hafa samband við aðstandendur hennar og fá þá.

Finnst mér alveg ótækt að nauðsinleg og góð samtök eins og Stígamót eru skuli leggjast svo lágt að bera fram þennan rógburð vegna þess að þeim líkar ekki atvinna ákveðins hóps og telja hann rót hin illa. Hvet ég nú blaðamenn og aðra fréttamenn að skoða þessar ásakanir nánar og spyrja þetta lið hreint út “Hvar er klámið?”. Fólk má ekki komast upp með svona athæfi þótt það meini vel.

Bloggarar fyrr og nú.

Smellið á myndina.

Eins og þeir segja í útlöndum...þá ætla ég að halda áfram að berja dauðan hest

Það er svolítið skemmtilegt að skoða athugasemdir andstæðinga klámþingsins sem svara greinum um að allt þetta mál hafi verið stormur í glasi og um vafasöm afskipti stjórnvalda og að Hótel Saga hafi látið undan þrýstingi þeirra.

Núna heldur þessi hópur uppi þeim staðhæfingum að engum hafi verið bannað að koma og að “barnaníðingarnir” hafi kosið sjálfir að hætta við. Já já, þið getið reynt að sannfæra ykkur um það eins og ykkur listir en staðreyndin er sú að þeim var meinaður aðgangur að hótelinu eftir að þau höfðu gert samning við það í nóvember án athugasemda. Og ef að hótelið hefði ekki meinað þeim aðgang þá er ég nokkuð viss um að stjórnvöld hefðu fundið einhverja aðferð til stöðva ferð hingað til landsins, þeim tókst það með Faulun Gong. Svona atburð tekur marga mánuði að skipuleggja og eins mikilvægur hlutur og gisting fyrir svona stóran hóp er ekki bara hægt að redda á smá tíma heldur tekur það tíma, fyrirhöfn og peninga. Þannig sáu þau sig neydd til þess að aflýsa komunni hingað.

Þessir púrítana hópar eru byrjaðir að hljóma eins og verstu hægri samtök í bandaríkjunum sem reyna að snúa út úr öllu sem kemur út úr þeim án þess að sannfæra neinn í raun. En eins og þessir hópar vestra þá er þeirra taktík að drekkja öllum skoðunum sem eru á skjön við þeirra eigin þangað til að ekkert annað heyrist en þeirra ástríðufulli hatursáróður.

Ég gerir mér fyllilega grein fyrir því að þau meina vel en aðferðir þeirra er eins og að horfa að krakka í frekjukasti væla þangað til einhver tekur eftir honum. Allir VERÐA að vera á þeirra máli og ekkert helvítis kjaftæði. Afsakið en svona ganga hlutirnir ekki fyrir sig. En ég geri mér líka fyllilega grein fyrir því að ef að kosningar væru ekki á næsta leiti þá er ég nokkuð viss um að útkoman hefði verið önnur.

Það er allt í lagi að vera á móti klámi en í Guðanna bænum ekki fara segja mér og meirihluta landsmanna hvað þau eiga að hugsa og hvað það má horfa á heima hjá sér og ekki fara að meina fólki sem hefur ekkert gert af sér aðgang að landinu af því að þér líkar ekki við það.

Zero tolerance

Á Íslandi er nokkuð stór hópur af plebbum, sem finnst fátt meira töff en að keyra um á bílum sínum niður Laugarveginn, blasta græjurnar í botn og fylgjast með því hver veitir þeim athygli í von um að sjá öfundarsvip vegfarenda yfir þeirra glæsikerrum. Þetta er háttarlag sem ég hef hreinlega aldrei skilið og væri gaman að fá að heyra frá einhverjum ástæðuna fyrir þessu. Þetta sama lið er svo að keyra eins og vitleysingar um allar götur og núna nýlega voru tveir hálfvitar stöðvaðir eftir mikinn eltingarleik við lögreglu og mikið eignartjón. Ungir ökumenn, í eilífri leit af viðurkenningu frá sínum vinum og væntanlegum kærustum leggja líf sitt og annarra að veði með ofsaakstri og hvað eru til mörg dæmi um að þetta háttarlag hefur komið mörgum unglingnum í gröfina löngu fyrir sinn tíma. Þetta er ein ástæðan fyrir því að ég, 32 ára gamall maður, er ekki enn kominn með bílpróf og það að ég fyllist skelfingu við þá til hugsun að setjast undir stýri og fara með tonn af járni, gleri og bensíni út í umferðina.

 

Eftir mörg dauðsföll og ofsaakstur á síðasta ári þá fóru menn aftur að hugsa um það að hækka bílprófsaldurinn í von um að nýir ökumenn verða komnir með almennilegan þroska þegar þeir fá bíllyklana loks í hendur. Ég held að það sé ekki endilega lausnin. Við höfum alltaf haft 17 ára aldurinn sem bílprófsaldur frá því að þetta var fyrst sett í lög. Vandamálið er að refsingin er ekki nógu hörð. Þyngja þarf refsinguna til muna svo að þeir sem verða uppvísir að slíku háttarlagi leggi ekki í það að reyna það aftur. Zero Tolerance er hugtak sem kemur frá Ameríku þar sem fólk fær bara eitt tækifæri til þess að sanna sig og ef það brýtur af sér þá missir það réttindi sín eða fær gífurlegar fjársektir. Réttast væri að hver nýr ökumaður væri með reynslu ökuréttindi til þriggja ára og ef hann brýtur af sér alvarlega á þeim tíma þá missir hann það í nokkur ár. Ég held að tilhugsunin við það að geta ekki keyrt með vinum sínum eða heillað stúlkur með bílnum sínum sé skelfileg í hugum margra unglinga.

Það þýðir ekkert að svipta ungling ökuréttindum í sex mánuði því að hann á ekkert eftir að þroskast á þeim tíma og er í raun bara bitur út í yfirvaldið að hafa vogað sér að skipta sér að sínu ökulagi. Sex mánuðum síðar fer hann aftur bak við stýrið og brunar af stað.

 

Ef þessir krakkar vilja halda því fram að þau séu fullorðin þá verða þau að vera tilbúin að lifa í fullorðins samfélagi og taka ábyrgð á sínum gerðum. Það verður að hrista upp í þeim svo að þau taki svona hluti alvarlega.

Dóna Trier

Vill bæta við smá.

Ef að Lars Von Trier væri á leið til landsins, eða ný mynd eftir hann, myndi þessi þrýstihópur reyna að hefta för hans hingað eða reyna að stöðva sýningu mynda hans? 

Þar sem þetta lið virðist vita allt um þessa blessuðu menn sem ætluðu að koma til landsins þá hljóta þau að vita um hina "ósæmilegu" fortíð hans og reyna að koma í veg fyrir að hann og hans varningur fái að gleðja landsmenn í framtíðinni. Ég meina það hlítur að vera sanngjarnt?

Hefði mátt vera skemmtilegri ástæða fyrir mínu fyrsta bloggi...

En maður getur ekki orða bundist þegar svona hlutir gerast.

Í dag fögnuðu femínistar sigri yfir hinni hryllilegu ógn eigendum klámvefsíðna sem hrundið var frá saklausum íbúum þessa litla lands. Þarna sögðu þær stoltar að réttlætið hefði sigrað og að barnaníðingar, nauðgarar og mannræningjar væru ekki velkomnir inn í landið. Sem hefði verið allt gott og blessað ef um raunvörulega barnaníðinga, nauðgara og mannræningja hefði verið um að ræða. 

Það er alveg með ólíkindum að fólk eins og Guðrún Jónsdóttir geti sakað fólk um að framleiða barnaklám af því henni finnst það bara og án þess að hafa snefil af sönnunum í höndunum og dreifa þessum óhróðri út um allt og komast upp með það. Réttur einstaklingsins var fótum troðinn í dag og er skelfilegt til þess að hugsa að þessi litli hópur skuli geta þrýst á einstaklinga eða hópa til þess að fá sínu fram. Eru þetta ekki sömu rök og þau nota gegn klámi? Að neyða einhvern til einhvers svo að maður fái sínu fram?

Hótel Saga fær hræsnisverðlaun ársins fyrir að láta undan pólitískum þrýstingi og neyta því fólki um gistingu sem framleiðir þá vöru sem hótelið græðir gífurlega á, klámmyndirnar sem hægt er að panta á herbergjunum. Tap hótelsins á brotrekstri væntanlegra gesta hleypur á milljónum og upphæðin sem ferðaþjónustan tapar á þessu hlýtur að vera gífurleg ef maður miðar við þær upphæðir sem vel stæðir einstaklingar í partýhug eyða í ferðum hér á landi.

En það er ekki að klámráðstefnan sé ekki haldin sem pirrar mig, mér er svo sem alveg sama um það. Það sem fer í taugarnar á mér er það að hópur af fólki sem hafði ekkert gert af sér og hafði ekki í hyggju að gera neitt af sér var meinaður aðgangur að landinu vegna þess að fámennur þrýstihópur hatar atvinnu þeirra af ástríðu. Þær kasta fram orðum eins og barnaníðingar, nauðgarar og mannræningjar og eins og margoft hefur sannast, ef maður talar nógu hátt fer fólk að taka mark á manni. Hvaða opinber talsmaður gæti talað gegn svona málflutningi án þess að vera stimplaður fylgjandi fyrrgreindum ógæfumönnum? Enginn þingmaður myndi þora í það.

Þetta lið vitnar alltaf í lög sem banna klám sem rökin fyrir því að banna þessu fólki að koma hingað en gera sér ekki grein fyrir því að það var aldrei ætlunin að gera neitt af því sem femínistar halda fram. En þeim er alveg sama. Ef verslunarmenn frá Danmörku ætluðu að þinga hér, þyrftum við ekki að banna þeim að koma þar sem bannað er að selja áfengi í matvöruverslunum hér á landi? Þeir hafa atvinnu við það að fremja verknað sem er ólöglegur hér á landi. Eru þetta ekki helstu rök femínista?

Það er alveg ótækt að svona hópar komist upp með svona athæfi, telja sig tala fyrir alla, notandi orð eins og “við Íslendingar” þegar þær reyna að maka saklaust fólk í skít og óþverra. En eins og með flest annað hér á landi þá er það sá sem talar hæðst sem fær sínu fram og hinn þögli meirihluti situr hjá og bölvar í hljóði.

Bara að Íraksstríðið eða eitthvað álíka mikilvægt hefði fengið þvílík viðbrögð frá svona hópum. Nei þær kusu frekar að þegja þegar þúsundir hermanna og óbreyttra borgar voru sendir út í opin dauðann fyrir ekki neitt en froðufella þegar fólk sem hefur atvinnu af því að hafa mök fyrir framan myndavél vogar sér að ætla fá sér í glass í bænum. Forgangsröðin eitthvað brengluð þarna á bæ.